Valoración económica y coste de no actuar

El problema

Un expediente de inversión ambiental suele perder por una asimetría, no por falta de razones. Los costes están cuantificados al céntimo: presupuesto de ejecución, mantenimiento, plazos. Los beneficios —una masa de agua que se recupera, un riesgo sanitario que no se materializa, un ecosistema que sigue prestando servicio— no tienen precio de mercado y entran en la comparación como texto.

Cuando una columna lleva cifras y la otra adjetivos, el resultado está decidido antes de empezar. No porque los beneficios sean menores, sino porque no compiten en la misma unidad.

Cómo lo abordamos

1. Elegir el método según el bien

   No todo se valora igual. Para activos ambientales sin mercado aplicamos AMUVAM, que combina valoración multicriterio con AHP y permite anclar el valor en un activo de referencia conocido. Para efectos sobre el bienestar de la población, métodos de disposición a pagar. Para contaminantes concretos, precios sombra derivados de su coste de eliminación.

2. Trazabilidad por encima de precisión aparente

   Toda valoración de un bien sin mercado incorpora juicio. Lo que distingue a una defendible es que ese juicio esté explícito y sea auditable: qué se supone, de dónde sale cada parámetro y cuánto cambia el resultado si el supuesto se mueve.

3. El escenario de no actuar

   Construimos explícitamente la trayectoria de la alternativa cero. Aplazar no es un escenario neutro: acumula deterioro, sobrecostes operativos e incumplimientos que rara vez se imputan a la decisión que los originó.

4. Análisis coste-beneficio

   Integramos costes y beneficios en un VAN con tasa de descuento social, horizonte temporal justificado y análisis de sensibilidad sobre los supuestos críticos. Presentamos el resultado con y sin el coste de inacción, porque la diferencia entre ambos suele ser el argumento.

Qué se entrega

• Valor monetario de los beneficios ambientales y sociales, con su horquilla de incertidumbre.
• Análisis coste-beneficio completo, con VAN, TIR y periodo de recuperación.
• Escenario de no actuar cuantificado y comparado con la intervención propuesta.
• Análisis de sensibilidad sobre tasa de descuento, horizonte y parámetros críticos.
• Informe metodológico redactado para sostener una revisión externa o una auditoría de fondos.
• Ficha de síntesis para el nivel de decisión, separada del cuerpo técnico.

Base científica

El método no se improvisa para cada encargo: procede de investigación publicada en revistas con revisión por pares. Estas son algunas de las referencias del equipo en las que se apoya este servicio.

• Bellver-Domingo, Á.; Fuentes, R.; Hernández-Sancho, F.; Carmona, E.; Picó, Y.; Hernández-Chover, V. (2018). Monetary valuation of salicylic acid, methylparaben and THCOOH in a Mediterranean coastal wetland through the shadow price methodology.
• Bellver-Domingo, Á.; Fuentes, R.; Hernández-Sancho, F.; Carmona, E.; Picó, Y.; Hernández-Chover, V. (2023). MCDA-DEA approach to construct a composite indicator for effluents from WWTPs considering the influence of PPCPs.
• Castellet-Viciano, L.; Hernández-Chover, V.; Bellver-Domingo, Á.; Hernández-Sancho, F. (2023). The Environment Value System and Green Circular Economy. En Green Circular Economy. Springer.