Infraestructura verde frente a la convencional

El problema

Un humedal construido, un sistema de drenaje urbano sostenible o un tramo de río restaurado suelen perder en el expediente por la misma razón: se comparan con la solución convencional midiendo sólo inversión y explotación. En ese terreno la infraestructura gris juega en casa, porque todo lo que hace está tarifado y todo lo que la verde aporta —hábitat, regulación hídrica, captura de carbono, uso público, paisaje— no aparece en ninguna partida.

A esa asimetría se suma una duda técnica legítima. ¿Funciona con el clima y la carga de este emplazamiento? ¿Qué superficie hace falta? ¿Qué rendimiento cabe esperar en invierno o ante puntas estacionales? Sin dimensionado no hay decisión posible, y sin cobeneficios cuantificados la decisión que se toma es incompleta aunque los números cuadren.

Cómo lo abordamos

1. Fijar la alternativa de referencia

   Toda comparación necesita un contrafactual explícito: qué se haría si no se optase por la solución basada en la naturaleza, con su tecnología, su dimensionado y su coste. Sin esa referencia, cualquier resultado favorable es indemostrable.

2. Dimensionado y rendimiento esperable

   Partiendo del dimensionado técnico, contrastamos que la capacidad de tratamiento se ajusta a las condiciones reales del emplazamiento —caudal, carga, clima, estacionalidad, suelo disponible— y trabajamos con el rendimiento previsible, incluidos los meses desfavorables.

3. Coste de ciclo de vida de ambas opciones

   Comparamos las dos trayectorias completas: inversión, energía, mantenimiento, reposición, gestión de subproductos y valor del suelo ocupado. Las soluciones naturales suelen invertir el perfil de costes —más superficie, mucha menos energía—, y eso sólo se ve en el horizonte largo.

4. Cuantificar los cobeneficios

   Traducimos a unidades monetarias comparables lo que la solución verde aporta además del servicio principal: biodiversidad, carbono, regulación del ciclo del agua, uso público y paisaje. Aplicamos valoración multicriterio y precios sombra, dejando explícito cada supuesto para que el resultado resista una revisión externa.

5. Decidir y poner a prueba la decisión

   Integramos todo en un VAN comparado y sometemos el resultado a análisis de sensibilidad: qué tendría que cambiar —precio de la energía, tasa de descuento, valor del suelo, vida útil— para que la conclusión se invirtiera. Una recomendación que no aguanta ese examen no es una recomendación.

Dónde se aplica

El método no depende de la tecnología concreta: sirve siempre que haya que comparar una solución basada en procesos naturales con una alternativa construida.

• Depuración en pequeñas poblaciones mediante humedales construidos, donde una planta convencional resulta desproporcionada.
• Afino terciario de efluentes ya tratados, para alcanzar límites de vertido o calidad de reutilización.
• Drenaje urbano sostenible frente a ampliación de colectores.
• Restauración fluvial y de riberas, con reducción de riesgo de inundación como cobeneficio principal.
• Renaturalización de suelo industrial o periurbano en desuso.
• Gestión de retornos agrarios y franjas de amortiguación frente a la contaminación difusa.

Qué se entrega

• Comparación técnica y económica entre la solución basada en la naturaleza y su alternativa convencional.
• Evaluación del dimensionado propuesto y del rendimiento esperado, con su margen de incertidumbre.
• Coste de ciclo de vida de las dos opciones, desglosado por concepto y por año.
• Cobeneficios ambientales y sociales cuantificados en unidades monetarias, con la metodología documentada.
• Análisis de sensibilidad sobre los parámetros que pueden cambiar la decisión.
• Memoria justificativa preparada para expediente administrativo o para una convocatoria de financiación.

Base científica

La metodología procede de nuestra participación en el proyecto LIFE RENATURWAT (2020–2024), sobre integración de economía circular y biodiversidad en tratamientos de aguas residuales basados en humedales construidos, y de la investigación publicada que lo acompaña.

• Bellver-Domingo, Á.; Fuentes, R.; Hernández-Sancho, F.; Carmona, E.; Picó, Y.; Hernández-Chover, V. (2018). Monetary valuation of salicylic acid, methylparaben and THCOOH in a Mediterranean coastal wetland through the shadow price methodology.
• Castellet-Viciano, L.; Hernández-Chover, V.; Hernández-Sancho, F. (2022). The benefits of circular economy strategies in urban water facilities. Science of the Total Environment, 844. Q1
• Castellet-Viciano, L.; Hernández-Chover, V.; Bellver-Domingo, Á.; Hernández-Sancho, F. Conventional Technologies and Natural Solutions in Wastewater Treatment: Economic Analysis. 4th Symposium on Circular Economy and Sustainability. Congreso