Diagnóstico de eficiencia comparada

El problema

Cuando una entidad gestiona varias instalaciones, la pregunta llega antes o después: ¿cuáles funcionan bien y cuáles no? La respuesta habitual es comparar costes unitarios —euros por metro cúbico, por habitante equivalente— y ordenar de menor a mayor.

El problema es que esa comparación casi siempre es injusta. Una planta pequeña tiene costes unitarios más altos por razones de escala, no de gestión. Otra trata un afluente más complejo, o cumple un límite de vertido más exigente. Ordenarlas por coste penaliza a quien opera en peores condiciones y premia a quien tuvo suerte con el diseño. Las decisiones que se toman sobre ese ranking —dónde invertir, a quién exigir— acaban dirigiéndose al sitio equivocado.

Cómo lo abordamos

1. Frontera de eficiencia en lugar de media

   El Análisis Envolvente de Datos no compara cada instalación con el promedio del grupo, sino con las que mejor combinan sus recursos. Eso define una frontera de lo alcanzable y sitúa a cada unidad respecto a ella, con sus propias condiciones de operación incorporadas al modelo.

2. Separar escala de gestión

   Con rendimientos variables a escala distinguimos qué parte de la ineficiencia es responsabilidad de la gestión y qué parte viene impuesta por el tamaño de la instalación. Es una distinción decisiva: la primera se corrige operando mejor; la segunda sólo con una decisión estructural.

3. Intervalos de confianza, no cifras sueltas

   Aplicamos bootstrap (Simar-Wilson) para acompañar cada puntuación de su margen de error. Sin ese paso, diferencias que sólo reflejan ruido estadístico se leen como diferencias de gestión reales, y alguien acaba respondiendo por ellas.

4. Explicar la eficiencia obtenida

   Una segunda etapa relaciona los resultados con variables de contexto —tecnología, antigüedad, carga contaminante, estacionalidad— para responder no sólo a qué instalación rinde peor, sino a por qué.

5. Evolución en el tiempo

   Si existe serie histórica, el índice de Malmquist descompone el cambio de productividad entre mejora de la gestión y desplazamiento de la propia frontera tecnológica del sector.

Qué se entrega

• Puntuación de eficiencia de cada instalación con su intervalo de confianza.
• Identificación de referentes: para cada unidad ineficiente, qué instalaciones concretas conforman su objetivo alcanzable y en qué se diferencian.
• Descomposición entre ineficiencia técnica y de escala, con el tamaño óptimo de operación estimado.
• Cuantificación del ahorro potencial en términos físicos y monetarios, por instalación y para el conjunto.
• Código reproducible y documentado, para que el análisis pueda repetirse cada ejercicio con datos actualizados.
• Sesión de presentación de resultados con el equipo técnico y con el nivel de decisión.

Base científica

El método no se improvisa para cada encargo: procede de investigación publicada en revistas con revisión por pares. Estas son algunas de las referencias del equipo en las que se apoya este servicio.

• Hernández-Chover, V.; Bellver-Domingo, Á.; Hernández-Sancho, F. (2018). Efficiency of wastewater treatment facilities: The influence of scale economies. Journal of Environmental Management, 228, 77–84. Q1
• Hernández-Chover, V.; Castellet-Viciano, L.; Fuentes, R.; Hernández-Sancho, F. (2023). Circular economy and efficiency to ensure the sustainability in the wastewater treatment plants. Journal of Cleaner Production, 384. Q1
• Palomero González, J. A.; Almenar Llongo, V.; Fuentes Pascual, R. (2021). Evaluating the Efficiency of Water Distribution Network Sectors Using the DEA-Weight Russell Directional Distance Model. Caso de la ciudad de València.